Отправлено: 20.05.09 18:16. Заголовок: ДОГОВОР О КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ ЩЕНКА!
Девчонки и мальчишки,я уже не раз сталкивалась в жизни с очень неприятными случаями,когда люди покупали щенка бульмастифа,как бойцовую собаку,или просто как игрушку,о которой впоследствии переставали заботиться и возвращали назад заводчикам,искалеченное,как морально,так и физически,животное, со словами вы нам продали "шняжную" собаку,отдавайте назад деньги,или еще хуже не отдавали,а продолжали калечить щенка,я хочу,чтобы мы все вместе придумали текст договора купли-продажи щенков,чтобы защитить наших плюшек от нерадивых хозяев!!!
Отправлено: 20.05.09 20:35. Заголовок: Договор уже существу..
Договор уже существует: [align:center]ДОГОВОР-СОГЛАШЕНИЕ[/align]
гарантирующий права и обязанности покупателя и заводчика породистых щенков, члена Кинологического Союза Украины.
Предмет договора: Приобретение гражданином___________________________________________ Ф.И.О. покупателя щенка породы __________________________ из питомника/завода___________________________ заводчик _______________________________ адрес________________________________________ Ф.И.О. город, индекс, телефон
I. Заводчик , владелец помета, рожденного________________________ предлагает дата породистых щенков, имеющих соответствующие племенные документы, актированных специалистами-кинологами и ветеринарным врачом_______________________________________ Щенки соответствуют требованиям породности и кондиции, признаны физически и психически здоровыми без видимых аномалий и пороков. II. Покупатель, принимая данную информацию как достоверную, приобретает щенка кличка______________________________________________ тавро № _______________________ родословный документ __________________________________________ на следующих условиях: а) полная оплата договорной стоимости щенка; б) фьючерной сделки____________________________________________________________ С момента приобретения щенок переходит во владение покупателя на условиях, заключенных данным договором. III. Ответственность заводчика а) если в период развития щенка до ___________________ месяцев обнаружатся скрытые дефекты генетического характера (крипторхизм, дефектный прикус, неполнозубость у собак служебных пород, дисквалифицирующий брак в окрасе или типе шерсти у собак декоративных пород) б) если в течение 2-7 дней с момента продажи у щенка проявятся признаки вирусных заболеваний (чума, вирусный гепатит, парвовирус, аденовироз), заводчик обеспечивает лечение щенка, до полного его выздоровления, а в случае гибели оплачивает покупателю полную стоимость щенка. IV. Ответственность покупателя С момента приобретения щенка, покупатель_________________________________________ обязуется придерживаться рекомендаций специалистов-кинологов и ветеринарного врача по кормлению, содержанию и выращиванию собаки в соответствии с ее породным предназначением и целью приобретения. V. Категория приобретенного щенка Щенок приобретен по категории __________________________________________________ (указать: шоу-собака, служебная, пользовательная, пет-дог) и на момент его приобретения покупатель претензий к заводчику не имеет. Составлено в двух экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу и является документом.
Там, где использован глагол "ОБНАРУЖАТСЯ". Сами? Кем? А если соседом обнаружатся? Или самим покупателем?..
Ольга"Киевское чудо" пишет:
цитата:
обязуется придерживаться рекомендаций специалистов-кинологов и ветеринарного врача по кормлению, содержанию и выращиванию собаки в соответствии с ее породным предназначением и целью приобретения.
Каких таких специалистов и врача? А если у меня свои? И рекомендуют на бои? И какова цель приобретения, ели она договором не обусловлена?
Оль, а были ли прецеденты судебных тяжб на основе такого договора в Украине?
Не слышала , если возникают конфликтные ситуации, то они решаются в рамках КСУ, в основном наказывают нерадивых заводчиков, поверьте, таких тоже хватает. Наказать владельца собаки, а тем более ее забрать, это из области фантастики, т.к. по нашему законодательству собака является частной собственностью, соответственно если документы оформлены на хозяина, то ничего вы не сделаете. Поэтому все эти договора, для суда - Филькина грамота.
Наказать владельца собаки, а тем более ее забрать, это из области фантастики, т.к. по нашему законодательству собака является частной собственностью, соответственно если документы оформлены на хозяина, то ничего вы не сделаете. Поэтому все эти договора, для суда - Филькина грамота.
Всё иду в депутаты в Верховную раду,буду законы менять!!!Надо же как-то наших плюшек защищать!!
halkusja Наташа, Олька права, это действительно очень большая проблема. Только вот странно договор есть и такой сложный, а на деле не работает. И еще хорошо было бы, чтобы были какие-либо санкции к владельцу, который покупает а потом ищет кому отдать собаку, хотя понимаю причины бывают разные. Но это очень печально.
Танюш,огромное спасибо,а я вот так думаю,чтобы договор имел юридическую силу его надо заключать у нотариуса со свидетелями!Конечно немного накладно по деньгам,но тогда он будет иметь юридическую силу!
И именно он четко оговаривает, что договор исполнен в момент передачи собаки. А вот доказывать потом в суде, является ли участие в боях "соответствующим условием содержания" - от это аттракцион.
halkusja пишет:
цитата:
Конечно немного накладно по деньгам,но тогда он будет иметь юридическую силу!
Между двумя физическими лицами будет иметь и без удостоверения. Но что с ней делать-то, с этой силой, если, к примеру, новый владелец собаку захочет подарить, убить, продать? Ничего. Имеет право, за исключением нарушения норм о жестоком обращении с животным.
за исключением нарушения норм о жестоком обращении с животным.
Норма эта ничто иное, как закон. Может быть можно сыграть на этом.. А как быть с тем, что Покупатель подписывается под условиями купли-продажи? В случае нарушения - Продавец не может подать в суд? Конечно в случае, если вину можно доказать. По поводу совладения - то оно оформляется у нас в РКФ.. Заполняется существующая форма, в коротой просто некуда впихнуть все условия, кроме, разве что, племенной и выставочной деятельности...
А как быть с тем, что Покупатель подписывается под условиями купли-продажи? В случае нарушения - Продавец не может подать в суд?
Как быть? На стенку можно повесить и уповать, что вторая сторона порядочной оказалсь. В суд подать? Посмотреть бы мне то исковое заявление... Че бум отсуживать? Компенсацию стоимости корвалола, употребленного заводчиком по причине непредоставления новым собственником "соответствующих условий"?
salamanca пишет:
цитата:
Заполняется существующая форма, в коротой просто некуда впихнуть все условия, кроме, разве что, племенной и выставочной деятельности...
В форме можно написать в графе Условия совладения: "в соответсвии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора". И на отдельной страничке - Приложение. Со всеми "потрохами".
salamanca пишет:
цитата:
По поводу совладения - то оно оформляется у нас в РКФ..
Не важно, где он оформляется. Важно, что с ним потом сделать можно. Кроме рамочки.
Че бум отсуживать? Компенсацию стоимости корвалола, употребленного заводчиком по причине непредоставления новым собственником "соответствующих условий"?
Отчего же? Зачем компенсация на корвалол? Есть закон о жестоком обращении с животными, соответственно есть и ответственность..
Новенькая пишет:
цитата:
Важно, что с ним потом сделать можно. Кроме рамочки
Так тогда точно так же - в рамочку.. Ничего сделать нельзя. Ибо все спорные вопросы РКФ тот же самый предлагает решать в суде.. Ну а раз все договора - филькины грамоты, тогда зачем они нужны? Кстати, один известный питомник продает щенков по договору. И никакие суды Покупателям на помогают выбить от Заводчика "свою правду".. Означает ли это, что договора, все-таки, имеют юридическую силу?
salamanca Возбуждение иска за нарушение Закона о жестоком обращении ни коим образом не связано с наличием или отсутствием договора купли-продажи собаки. Мой комментарий был именно "на подпись" под договором, я и цитату привела.
salamanca пишет:
цитата:
Ибо все спорные вопросы РКФ тот же самый предлагает решать в суде..
Это не РКФ предлагает. Это жисть: не договорились стороны сами - в суд. По инстанциям. До Страссбурга.
salamanca пишет:
цитата:
Означает ли это, что договора, все-таки, имеют юридическую силу?
"Юридическая сила — применимость закона или иного юридического документа в данное время на данной территории." То есть вот, пришли два физических лица к какому-то соглашению, не противоречащему действующему в данное время на данной территории законодательству; закрепили это соглашение подписанием договора. Договор имеет юридическую силу. Зачем он нужен? Чтобы определить условия купли-продажи имущества. То есть вот если в договоре написано, что его предметом является собака, а подсунули котенка, то отлично через суд стоимость отсудится, наверное. Или если оговоренные договором условия платежа не соблюдены. А вот если хотим в договор записать обязанности покупателя любить приобретаемое имущество - не-а, увы.
Сообщение: 750
Зарегистрирован: 11.03.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
7
Отправлено: 22.05.09 00:37. Заголовок: Новенькая Так любят..
Новенькая Так любят не по договору.. А вот если подписался Покупатель, что приобретает собаку как Пет-класс, например, а пошел его выставлять и вязать нале-напра.. Или подписался, что приобретает на диван, а не на цепь... А тут заводчик в щель заборную раз, и сфоткал щеночка своего цепного.. Новенькая пишет:
цитата:
Это не РКФ предлагает
На всех договорах РКФ стоит приписка: Все спорные вопросы решаются через суд. Потому РКФу пофигу на все приложения и договора, по большому счету.
Отправлено: 23.05.09 06:19. Заголовок: Как бы там ни было, ..
Как бы там ни было, я в будущем все равно буду составлять договор при продаже щенков,это все равно в какой-то мере дисциплинирует покупателей!Да и внимательней смотреть кому щенков продаю!
Отправлено: 09.07.09 16:40. Заголовок: Уважаемые, дамы и го..
Уважаемые, дамы и господа! Согласно законодательства Украины, право собственности состоит из права пользования, владения и распоряжения. А, как не обидно, булька у нас вещь - собственность заводчика с момента подписания договора купли-продажи и передачи денег. И ни кто не в праве ограничивать это право собственности. Да есть нормы законодательства, которые регулируют жестокое обращение с животным, но там очень размыть определено что такое жестокое обращение. Кроме того никто не в праве указывать собственнику, как ему обращаться с этой вещью - кормить ее премиум кормами или помоями, содержать на диване или на цепи. Можно провести в этом плане аналогию с машиной - никто и никогда не заставит Вас заправлять машину только определенной маркой бензина и хранить ее только в отапливаемом гараже. И сколько угодно Вы будете кричать в суде или еще где то о том что собаку посадили на цепь вряд ли кто то Вас послушает, а если и послушает то сможет только посочувствовать, никто не заставит хозяина вести себя с собакой по другому. Вариант расторгать договор, возвращать деньги и забирать собачку себе. Ну и что Вам даст то что вы заберете физически и морально искалеченное животное себе? Нового хозяина не факт, что вы найдете и далеко не факт, что сможете выходить животное.
Вывод банален и прост прежде чем отдавать плюшку подумайте в первую очередь не над тем сколько Вы денег с этого получите, а в каких условиях будет плюшка жить. Для Вас ведь это не вещь, а почти что ребенок. Думайте и смотрите внимательно на покупателей!
Сообщение: 795
Зарегистрирован: 11.03.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
8
Отправлено: 09.07.09 17:54. Заголовок: Вавилон Во многом м..
Вавилон Во многом можно согласиться.. НО, редко, когда человек сразу начинает рассказывать, что собирается собаку на цепь посадить, бить её, и кормить помоями, демонстрирует справки из нарко- и псих-диспансеров, рекомендации с места работы от руководства и с места проживания от участкового. Практически все уси-пуси со слюнями распускают. У меня было только несколько случаев отказа в продаже щенка, когда не легла душа к человеку. Я "родила" и воспитала, выкормила и не спала ночами, и хотела бы иметь возможность участвовать в жизни уже не моей собаки, так как мне это совсем не безразлично, а для этого человек должен мне понравиться..
Вавилон пишет:
цитата:
подумайте в первую очередь не над тем сколько Вы денег с этого получите
Имея за плечами большой опыт в "продаже" щенков, с трудом вообще себе представляю, КАК можно зарабатывать на щенках крупных пород, в частности бульмастифах? Хорошо, если отбиваешь затраты.
Вавилон пишет:
цитата:
Вариант расторгать договор, возвращать деньги и забирать собачку себе
С трудом представляю. Первое. Чтобы договор можно было расторгнуть - нужны основания, описанные в том же договоре. То есть, что может послужить основанием к расторжению договора? Второе, о каком временном промежутке идет речь при постановке вопроса о возврате денег? Если собаку возвращают через полгода? (Ну надоело с щенком играться, выросла собачка, уже не забавно все и не плюшево и т.п.). И если вести речь о возврате, то какой суммы?
Вавилон пишет:
цитата:
Ну и что Вам даст то что вы заберете физически и морально искалеченное животное себе? Нового хозяина не факт, что вы найдете и далеко не факт, что сможете выходить животное.
Вот именно, что хороший заводчик тот, который готов забрать свою собаку в любом состоянии и в любом возрасте! И если не найдет новых рук, то оставить себе! МЫ, ЗАВОДЧИКИ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ГОТОВЫ К ЭТОМУ ВСЕГДА! А иначе, грош цена такому размноженцу!!!
Отправлено: 10.07.09 10:23. Заголовок: Я не спорю, что поря..
Я не спорю, что порядочный заводчик не ставит целью заработать, им движет не алчная жажда денег, а любовь к животному. Но в любом правиле есть исключения, всегда найдутся недочеловеки готовые на все ради денег.
Отправлено: 10.07.09 20:46. Заголовок: Вавилон Как я понял..
Вавилон Как я поняла суть Вашего сообщения, оно сводится к тому, что в рамках обсуждаемого вопроса нормы права РУ аналогичны таковым, действующим в РФ.
Вавилон пишет:
цитата:
Вариант расторгать договор, возвращать деньги и забирать собачку себе.
Наверное, за исключением вот этого момента. Хотелось бы услышать Ваш комментарий по возможным мотивам расторжения и процедуре.
Вавилон пишет:
цитата:
Ну и что Вам даст то что вы заберете физически и морально искалеченное животное себе? Нового хозяина не факт, что вы найдете и далеко не факт, что сможете выходить животное.
Мне кажется, что тут действует логика "от обратного": что вы будете чувствовать, если НЕ заберете "физически и морально искалеченное животное"... которого Вы приняли в свои руки... и рожденное от Вашей любимой собаки.
Отправлено: 13.07.09 13:20. Заголовок: Да вы правы, законод..
Да вы правы, законодательство РФ и Украины имеют общие корни из СССР, и по сегодняшний день очень многие нормы идентичны или очень похожи, остаются одинаковыми многие формулировки и положения правовых норм. Весь европейский мир движется в сторону унификации законодательства. Так что если взять куплю продажу, то она во многом одинакова по всему миру, за исключением нюансов.
Наше законодательство гласит "РАЗРЕШЕНО ВСЕ - ЧТО НЕ ЗАПРЕЩЕНО", то есть ни что не мешает Вам включить в договор пункты обязующие покупателя вести себя с животным тем или иным образом. Кроме того ст. 627 - 629 ГК указывают на свободу договора и возможность внесения в него любых условий не противоречащих закону и делают эти условия обязательными для выполнения.
Далее у нас действует ГК ст. 611 (извините лень переводить на русский. Так что наслаждайтесь языком оригинала [взломанный сайт] )
Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання
1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Исходя из вышеуказанной нормы, в случае не выполнения покупателем обязательств взятых на себя по договору, Вы имеете полное право на расторжение последнего.
Исходя из вышеуказанной нормы, в случае не выполнения покупателем обязательств взятых на себя по договору, Вы имеете полное право на расторжение последнего.
и
цитата:
ни что не мешает Вам включить в договор пункты обязующие покупателя вести себя с животным тем или иным образом.
получается, что Вы считаете юридически верным ограничивать права нового собственника на пользование своим имуществом? И считаете, что сила этой правовой позиции дает основания расчитывать на успех судебного разбирательства? Преценденты известны в РУ?
Ещё два вопросика в этой связи: - каков срок действия догоора купли-продажи в редакции с предложенными Вами выше оговорками? - в какой момент обязтельства сторон считаются должным образом исполненными?
И, как уже обсуждалось в этой теме, неисполнение покупателем обязательств "вести себя с животным тем или иным образом" придётся доказывать в судебном порядке. Вы могли бы привести мне пример формулировки хоть одного "того или иного образа", несоблюдение которого, по Вашему мнению, будет реальным обосновать в суде?
Откройте, пожалуйста, и почитайте ЗУ "О защите животных от жестокого обращения"
Стаття 12. Особливості права власності та інших речових прав на тварин
Право власності або інші речові права особи, яка утримує тварину, обмежені обов'язком дотримання норм і вимог цього Закону.
Право власності та інші речові права на тварин у разі жорстокого поводження з ними можуть бути припинені за рішенням суду шляхом їх оплатного вилучення або конфіскації.
Стаття 9. Особливості утримання домашніх тварин
Особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана:
забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону;
дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.
Да, не вопрос, никто не может ограничить собственника в реализации его прав на имущество, Вы никогда не заставите его целовать собачку под хвост, но всегда сможете установить рамки необходимого минимума для животного. Подобного рода дела были успешно выиграны в РФ, о судебной практике на Украине я честно говоря не в курсе.
Можно бесконечно размазывать сопли и искать всевозможные уловки в Законе, но факт остается фактом - человек несовершенен, а Закон еще больше. Норма Закона во многом зависит от того кто и как ее толкует, а в конечном итоге конечное решение примет суд.
Можно сидеть и жаловаться на форуме, что с его любимцем новый хозяин плохо обращается, а можно прописать в договоре правила обращения с животным и пытаться отстоять своего детеныша.
Кому то проще ныть, а кому то проще защищать собаку. В конечном итоге судьбу вашей собаки решать Вам и ее будущему хозяину.
Откройте, пожалуйста, и почитайте ЗУ "О защите животных от жестокого обращения"
Спасибо, я открывала и читала. А Вы, пожалуйста, не сочтите за труд прочесть, что в этой теме уже обсуждалось. Это я писала 22 мая с.г.:
цитата:
Возбуждение иска за нарушение Закона о жестоком обращении ни коим образом не связано с наличием или отсутствием договора купли-продажи собаки.
Вы советуете в обязательства покупателя по договору купли-продажи щенка внести обязанности покупателя соблюдать ЗУ "О защите животных от жестокого обращения"?
И, пожалуйста, не надо, обращаясь ко мне, приводить цитаты на украинском языке, я им, к глубокому сожалению, не владею.
А вот на мои вопросы Вы не ответили, к сожалению. Можо Вас попросить привести пример подходящей для договора купли-продажи формулировки
цитата:
необходимого минимума для животного
?
Я, с Вашего позволения, оставлю без комментариев "бесконечное размазывание соплей" и "жалобы на форуме". Пока. Сочту, что, в отличии от первой части Вашего сообщения, эти фразы относились к разряду риторических.
Извините, пожалуйста, если я Вас чем то обидел. Я никоим образом не пытался Вас оскорбить. Если у Вас есть конструктивное решение, как оградить маленького любимца от горе-покупателя - предложите его. Я думаю все скажут Вам только спасибо. А я высказал лишь свое мнение. К сожалению в наше время даже банки не могут дать гарантий, а тем более договор - никогда не даст гарантии того, что животное будут любить. Ведь по большому счету все договора это филькина грамота и если их условия не исполняются то конечную точку в конфликте сможет поставить только суд. В договор можно написать все что угодно, лишь бы это не противоречило Закону, но не факт что покупатель это исполнит, но есть шанс хотя бы через суд претендовать на справедливость в нашем с вами понимании. Нормы закона относительно животных, мягко говоря, не совершенны. Но я думаю, что далеко не каждый покупатель инетересовался юридической подоплекой данного вопроса, и при покупке щенка договор заставит задуматься человека над тем сможет ли он дать щенку то, что малышу желают продавцы. Кто то несомненно наплюет на договор, а кто то постарается исполнить то что в нем написано. Всегда можно найти массу аргументов за и против договора, но конечное решение подписывать или нет, а если подписывать, то в каком виде решать только сторонам договора. Сугубо мое личное субъективное мнение - если есть хотя бы минимальный шанс как то защитить малыша, то стоит им воспользоваться. Это займет не так много времени, и пусть это договор потом висит в рамочке на стене, кто знает может быть эта бумажка окажется тем что поможет малышу лучше себя чувствовать в руках нового владельца.
Дай бог братьям и сестрам нашим меньшим любящих хозяев, которые будут любить их просто так от чистого сердца, ведь никаким договором не заставишь любить.
договор - никогда не даст гарантии того, что животное будут любить
Ольга"Киевское чудо" пишет:
цитата:
Наказать владельца собаки, а тем более ее забрать, это из области фантастики, т.к. по нашему законодательству собака является частной собственностью, соответственно если документы оформлены на хозяина, то ничего вы не сделаете. Поэтому все эти договора, для суда - Филькина грамота.
salamanca пишет:
цитата:
Так любят не по договору..
Какие обиды? Разве что на вопросы мои так и не ответили...
В рамках обсуждаемой темы у меня не может быть конструктивных предложений, т.к. они не подкреплены действующшим законодательством РФ и, как я могу судить в том числе и по Вашим ссылкам, РУ. За исключением нарушения норм о жестоком обращении. Но таковые действуют независимо от условий купли-продажи. В связи с этим к обсуждаемой теме имеют весьма отдаленное отношение.
Отправлено: 14.07.09 20:38. Заголовок: И еще. Единственной ..
И еще. Единственной целью данной полемики является, с моей стороны, желание донести до интересующейся аудитории, что действующие нонеча законы не обеспечивают правовой защиты животных.
Вавилон пишет:
цитата:
ни что не мешает Вам включить в договор пункты обязующие покупателя вести себя с животным тем или иным образом. Кроме того ст. 627 - 629 ГК указывают на свободу договора и возможность внесения в него любых условий не противоречащих закону и делают эти условия обязательными для выполнения.
Не мешает. Но и не работает. Вот такой пердиманокль.
Отправлено: 14.07.09 20:52. Заголовок: Да. Вынужден согласи..
Да. Вынужден согласиться - не работает. В нашей стране ничего не работает пока мы не начинаем пытаться сдвинуть это с мертвой точки. Может предложите более действенную альтернативу договору, который дает хоть маленькую но все же надежду на справедливость?
Отправлено: 14.07.09 20:57. Заголовок: Вавилон пишет: А я ..
Вавилон пишет:
цитата:
А я высказал лишь свое мнение.
Вавилон пишет:
цитата:
Ведь по большому счету все договора это филькина грамота и если их условия не исполняются то конечную точку в конфликте сможет поставить только суд.
Ольга"Киевское чудо" пишет:
цитата:
Поэтому все эти договора, для суда - Филькина грамота.
Новенькая пишет:
цитата:
Это жисть: не договорились стороны сами - в суд. По инстанциям. До Страссбурга.
Вавилон пишет:
цитата:
но есть шанс хотя бы через суд претендовать на справедливость в нашем с вами понимании
В моем понимании, шансы ничтожны. Я Вас просила неоднократно озвучить Ваше понимание шансов. Увы.
Вавилон пишет:
цитата:
Но я думаю, что далеко не каждый покупатель инетересовался юридической подоплекой данного вопроса, и при покупке щенка договор заставит задуматься человека над тем сможет ли он дать щенку то, что малышу желают продавцы. Кто то несомненно наплюет на договор, а кто то постарается исполнить то что в нем написано. Всегда можно найти массу аргументов за и против договора, но конечное решение подписывать или нет, а если подписывать, то в каком виде решать только сторонам договора.
Если Вы говорите о, так сказать, бытовом отношении к подписываемой бумажке, то, возможно, Ваши слова и несут некий смысл. Однако, если отвлечься от рычагов психологического воздействия на нерадивых покупателей щенков и вернуться к теме, о том,
цитата:
чтобы мы все вместе придумали текст договора купли-продажи щенков,чтобы защитить наших плюшек от нерадивых хозяев!!!
то давайте уже согласимся, что это не возможно сегодня.
Я говорю: "Белое" А Вы говорите: "Нет! Белое!" И топаете ногой.
Отправлено: 14.07.09 21:06. Заголовок: У каждого из нас сво..
У каждого из нас свое мнение. Я говорю о том, что договор в любом случае принесет больше пользы, чем негатива, а вы настаиваете на том что проще ничего не делать.
Может предложите более действенную альтернативу договору, который дает хоть маленькую но все же надежду на справедливость?
Разумеется, предложу. Кучу: 1. альтернатива "Интуиция и опыт": до продажи разговариваем, смотрим в глаза, расспрашиваем. После продажи поддерживаем навязчивый контакт; 2. альтернатива "Понт": в договоре даем постатейные ссылки на Закон о жестоком обращении с упоминанием ответственности за несоблюдение (преукрасить вплоть до высшей меры); 3. альтернатива "Подружка": пьем чай на месте преступления ежендельно; 4. альтернатива "Активный": баллотируемся и принимаем участие в совершенствовании законодательства...
Отправлено: 14.07.09 21:12. Заголовок: Вавилон пишет: Я го..
Вавилон пишет:
цитата:
У каждого из нас свое мнение.
Как это верно подмечено.
Вавилон пишет:
цитата:
Я говорю о том, что договор в любом случае принесет больше пользы, чем негатива, а вы настаиваете на том что проще ничего не делать.
Я готова обсудить этот тезис. При условии, что Вы дадите определение понятию "негатива". Я, с Вашего позволения, повторюсь: нельзя обнадеживать подписанием договора. Каким бы правильным, с точки зрения морали, не был бы его контекст. Если таковой контекст не несет правовых последствий, то его сила только в психологическом влиянии.
А вот если бы Вы прочли все, что обсуждалось здесь ранее, то, я надеюсь, заметили бы мое предложение решать проблему через заключение договора совладения.
Отправлено: 14.07.09 21:33. Заголовок: А расскажите в чем п..
А расскажите в чем принципиальная разница в том как назвать договор? В конечном итоге это все равно будет договор определяющий цену и условия передачи щенка, а так же права и обязанности сторон.
Отправлено: 14.07.09 21:37. Заголовок: salamanca Сила твое..
salamanca Сила твоего убеждения будет в прямой пропорциональности зависеть от заинтересованности в благополучии щенка. Я не вижу, солнце мое, другой возможности основываться на нормах права. Я могу чего-то не знать.
расскажите в чем принципиальная разница в том как назвать договор? В конечном итоге это все равно будет договор определяющий цену и условия передачи щенка, а так же права и обязанности сторон.
Ужс. Я Вас правильно поняла, что Вы просите меня определить разницу между договором передачи прав собственности и совместного владения?
Отправлено: 14.07.09 21:52. Заголовок: Точно. И почему согл..
Точно. И почему согласно ст. 628 ГК Договор купли-продажи не может содержать норм о порядке содержания животного, ведь согласно этой статье договор может нести в себе признаки нескольких договоров? И какие гарантии хорошего обращения с животным возникают при подписании договора совладения? Или от того, что мы назовем его совладением - он моментально возымеет фантастичевкую юридическую силу? Ведь кажется Вы писали, что договор совладения, как и договор К-П можно повесить в рамочке на стену, так как толку от него ноль?
Отправлено: 14.07.09 22:07. Заголовок: Да. Я сам недавно об..
Да. Я сам недавно обзавелся любимцем6 Перед этим пол года выбирал породу и штудировал литературу, но все равно через день звоню Сергею и Наташе с вопросами. И не смотря на то что я его купил и он мой, я внимательно прислушиваюсь и выполняю их рекомендации.
Отправлено: 14.07.09 22:12. Заголовок: Совладение пугает и ..
Совладение пугает и вызывает непонимание у простого покупателя, а вот если договор купли-продажи содержит нормы позволяющие контролировать покупателя (что с родни совладению), то это будет проще и понятнее. Но в любом случае договор, каким бы он ни был, не панацея. Надеюсь что ваши малыши всегда будут в руках у заботливых и любящих людей и Вам никогда не придется идти с каким-либо договором в суд. И в конце - концов огромное Вам спасибо за то, что вы делаете, за то что благодаря Вам такие как я могут наслаждаться замечательными малышами
Отправлено: 14.07.09 22:47. Заголовок: Относительно договор..
Относительно договора купли-продажи - я уже четко привел ссылки на нормы ГК. Откройте, пожалуйста, и почитайте. А вот на счет плюсов совладения я так ничего и не прочитал в Вашем авторстве. Так что с нетерпением жду. И если не трудно по подробнее, может передумаю на счет купли-продажи и попрошу у продавцов моего щенка написать совладение Я не думаю, что после этого они начнут лучше или хуже относиться ко мне и моему малышу
может передумаю на счет купли-продажи и попрошу у продавцов моего щенка написать совладение Я не думаю, что после этого они начнут лучше или хуже относиться ко мне и моему малышу
Так совладение продавцу выгоднее, чем покупателю. У меня в практике было два случая, когда полноправные владельцы моих щенков по прошествию какого-то времени просили меня стать их совладельцем, и мы подписывали договор о совладении с соответствующей пересдачей родословных на внесение изменений в графе "Владелец:". И, честно признаюсь, душу это погрело. Это сродни оказанию доверия, а для покупателя, наверно, что-то типа "свадьбы", чтобы покрепче привязать меня к себе? [взломанный сайт] [взломанный сайт]
И, кстати, если имеется договор о совместном владении собственностью, то или мирно, или в суде все решается гораздо проще.
Отправлено: 15.07.09 18:38. Заголовок: Вавилон пишет: И по..
Вавилон пишет:
цитата:
И почему согласно ст. 628 ГК Договор купли-продажи не может содержать норм о порядке содержания животного, ведь согласно этой статье договор может нести в себе признаки нескольких договоров?
Прежде чем я отвечу на этот Ваш вопрос, могу я Вас все-таки попросить ответить на мои, заданные гораздо раньше?
Новенькая пишет:
цитата:
Ещё два вопросика в этой связи: - каков срок действия догоора купли-продажи в редакции с предложенными Вами выше оговорками? - в какой момент обязтельства сторон считаются должным образом исполненными?
И, как уже обсуждалось в этой теме, неисполнение покупателем обязательств "вести себя с животным тем или иным образом" придётся доказывать в судебном порядке. Вы могли бы привести мне пример формулировки хоть одного "того или иного образа", несоблюдение которого, по Вашему мнению, будет реальным обосновать в суде?
Вавилон пишет:
цитата:
А вот на счет плюсов совладения я так ничего и не прочитал в Вашем авторстве. Так что с нетерпением жду. И если не трудно по подробнее, может передумаю на счет купли-продажи и попрошу у продавцов моего щенка написать совладение
Жаль, что Вы не поняли моего ответа. Мне казалось, что он не нуждается в уточнениях. Новенькая пишет:
цитата:
Совладение - это огромная удача. Это опыт. Это знание.
Поясню. Для покупателя щенка договор совладения может гарантировать, если продавец примет на себя такие обязательства, получение квалифицированного совета по выращиванию и содержанию собаки. По организации её выставочной деятельности. Племенной деятельности. Ветеринарной помощи. Я очень рада, что Вам повезло с заводчиками. Поверьте, бывает так, что продавец не затрудняет себя ответами на Ваши звонки и вопросы, увы.
P.S. Вавилон пишет:
цитата:
Относительно договора купли-продажи - я уже четко привел ссылки на нормы ГК. Откройте, пожалуйста, и почитайте.
Убедительно Вас прошу. И не в первый раз. Любезный, избавьте меня от рекомендаций по поводу моего "списка рекомендованной литературы". Как минимум, я читала на 14 лет больше Вашего. Мягко говоря, некорректно это. Я же Вас с Вашим "по подробнее" не отсылаю к орфографическому словарю.
P.P.S. Вавилон пишет:
цитата:
Я не думаю, что после этого они начнут лучше или хуже относиться ко мне и моему малышу
А это-то тут к чему? Мы разве обсуждаем здесь методы изменения морального облика заводчиков или покупателей щенков путем подписания бумажки? Напротив, тема о том, возможно ли бумажкой подстраховаться на случай недобросовестности одной из сторон договора.
И, кстати, если имеется договор о совместном владении собственностью, то или мирно, или в суде все решается гораздо проще.
Абсолютно точно. [взломанный сайт]
Я в ответе выше привела свое понимание вклада продавца в совладение. Плохо только, что эти доводы будут резонны только для разумного и заинтересованного покупателя и позволят исключить лишь казусы, связанные с "самообразованием".
salamanca пишет:
цитата:
Че-та не умею я убеждать в том, в чем сама не знаю плюсов... для приобретающего щенка.
Ну. Договор - он договор и есть. Взаимоприемлемые условия. Вот ты продаешь щенка, условно, за 100 рублей, приезжает продавец и предлагает 50... С одним договоришься, с другим попрощаешься. Так и с совладением. Ты ему - все, что я выше упомянула, к примеру, предлагаешь. А он не согласен. А ты ему - бонус: пожизненную стрижку когтей собачке.
Отправлено: 16.07.09 11:07. Заголовок: Целую регулярно. Да ..
Целую регулярно. Да спор действительно затянулся и превратился в собачью грызню. Поэтому закругляюсь. Да. Новенькая, огромное спасибо за спор, вы были приятным оппонентом. И отдельное спасибо за направление к орфографическому словарю - люблю критику, если она заслуженная
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
, если возникают конфликтные ситуации, то они решаются в рамках КСУ, в основном наказывают нерадивых заводчиков, поверьте, таких тоже хватает. Наказать владельца собаки, а тем более ее забрать, это из области фантастики, т.к. по нашему законодательству собака является частной собственностью, соответственно если документы оформлены на хозяина, то ничего вы не сделаете. Поэтому все эти договора, для суда - Филькина грамота.
Разве что на вопросы мои так и не ответили... 
Я не думаю, что после этого они начнут лучше или хуже относиться ко мне и моему малышу
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума